Audiência Judicial e Decisões
Após uma audiência de duas horas realizada na quarta-feira no Edifício Federal Charles R. Jonas, a juíza Susan C. Rodriguez emitiu decisões sobre os pedidos da Joe Gibbs Racing (JGR) para rejeitar as contrademandas apresentadas pela Spire Motorsports e por Chris Gabehart.
Contexto do Litígio
Como é comum em litígios dessa natureza, uma ação judicial é frequentemente seguida por uma contrademanda, e este caso não foi diferente, com os réus apresentando uma variedade de contra-reivindicações. A Joe Gibbs Racing processou Gabehart, que trabalhou na organização de 2012 a 2025 como engenheiro, chefe de equipe e diretor de competição, por apropriação indevida de segredos comerciais em benefício de seu novo empregador, a Spire.
Em resposta, a Spire processou a JGR com base em um “acordo oral”, “acordo de fato” e “enriquecimento sem causa” relacionado a um suposto acordo que permitiu que a Spire liberasse o chefe de carros campeão Robert “Cheddar” Smith de seu contrato, para que ele pudesse se juntar à equipe No. 54 da Gibbs, dirigida por Ty Gibbs, neto do proprietário da equipe, Joe Gibbs.
A Spire alega que, em troca, a Gibbs concordou em liberar um funcionário de nível competitivo equivalente para se juntar à Spire ou pagar $100.000 pelos serviços de Smith. Smith foi liberado e se juntou à JGR, mas a Spire nunca recebeu um funcionário equivalente ou o pagamento acordado.
Ação de Gabehart
Além disso, Gabehart também processou a Joe Gibbs Racing, alegando que seu antigo empregador na verdade violou o contrato com ele, e não o contrário, retendo salários e a finalização de seu acordo na tentativa de impedi-lo de trabalhar em outro lugar. Gabehart alegou também que os advogados da Joe Gibbs Racing, do escritório Parker Poe, quebraram o privilégio advogado-cliente ao conduzirem uma análise forense digital dos dispositivos fornecidos pela empresa ao diretor de competição após sua saída.
A JGR contratou um investigador particular para seguir Gabehart, acreditando que ele estava se preparando para deixar a empresa em posse de dados comerciais e de competição proprietários. A maior parte disso terá que ser determinada durante a fase restante de descoberta de fatos, julgamento sumário e um julgamento agendado para 1º de fevereiro.
Decisões da Juíza
Na quarta-feira, a juíza Rodriguez efetivamente negou o pedido da Joe Gibbs Racing para rejeitar a contrademanda da Spire Motorsports em relação a Cheddar Smith. Isso não significa que a juíza estava decidindo sobre o mérito dos argumentos legais, mas sim que existem alegações plausíveis para alívio caso as alegações sejam verdadeiras, o que permite que o assunto prossiga.
Em outras palavras, as contrademandas não podem ser consideradas razoavelmente ou legalmente supérfluas, e essas não foram. “Sobre o mérito, ainda não chegamos lá”, disse Rodriguez a todas as partes enquanto lia suas decisões.
A advogada da JGR, Sarah Hutchins, argumentou que qualquer acordo entre as duas equipes era nebuloso, uma vez que as partes nunca elaboraram um contrato. Ela também afirmou que não havia nada tangível que indicasse que a JGR tinha se beneficiado substancialmente da contratação de Smith.
O advogado da Spire, Joshua D. Davey, respondeu que a equipe No. 54 venceu duas vezes nesta temporada e ocupa a terceira posição no campeonato, após Ty Gibbs ter perdido os playoffs da Cup Series no ano passado. Isso ocorreu depois que a Spire permitiu que Smith, o chefe de carros campeão de 2014, deixasse seu contrato de não competição. “Estou perplexo com o argumento de que não houve benefício para a JGR”, disse Davey. “A JGR precisava de um chefe de carros. Eles conseguiram um.”
A juíza Rodriguez não pareceu convencida pelo argumento da JGR. “Todo este processo é sobre não competições e (como) elas são valiosas, certo? Elas não são dispensadas com facilidade”, afirmou Rodriguez.
Decisões sobre a Contrademanda de Gabehart
Em relação à contrademanda de Gabehart, a juíza Rodriguez concedeu em parte e negou em parte os pedidos da Joe Gibbs Racing para rejeitar. Ela permitiu que a contrademanda de Gabehart sobre violação de contrato, violação da cláusula implícita de boa fé e comércio justo e a Lei de Salários e Horas da Carolina do Norte continuasse.
A Joe Gibbs Racing parou de pagar os salários de Gabehart em novembro, antes de emitir uma carta de rescisão por justa causa em fevereiro, após ele ter assinado com a Spire. Gabehart argumenta no tribunal que o acordo de não competição de 18 meses era excessivamente amplo e não aplicável.
Essa questão ainda será decidida posteriormente. Por outro lado, Rodriguez acatou o pedido de rejeição em relação às alegações de Gabehart de que a JGR violou a Lei de Fraude e Abuso de Computadores, a Lei de Invasão de Computador da Carolina do Norte e a legislação sobre práticas comerciais desleais e enganosas.
“Não tenho certeza se você tem algo plausível aqui”, disse Rodriguez a Davis durante a audiência. Isso foi dito durante uma argumentação em que Davis afirmou que a JGR ultrapassou sua autoridade ao inspecionar as contas e o computador de Gabehart. Davis insistiu que o padrão legal reconhecia que certas comunicações eram privilegiadas e não deveriam ser abertas.
Os dispositivos eram propriedade da Joe Gibbs Racing e foram fornecidos a Gabehart para seu uso como funcionário. Em outras palavras, para Davis argumentar que os advogados da JGR não tinham autoridade para acessar seus próprios dispositivos não fazia muito sentido legal para a juíza. “Se eu fosse adotar isso, estaria criando uma nova lei aqui”, disse ela. “Você tem o juiz errado para isso.”
