Ação Judicial Entre 23XI Racing e Front Row Motorsports Contra a NASCAR
Como parte do processo judicial de antitruste e da contraconduta em andamento entre a 23XI Racing, Front Row Motorsports e a NASCAR, as equipes solicitaram ao juiz federal responsável pelo caso que emita um julgamento sobre o mercado relevante.
Em resumo, a NASCAR historicamente foi reconhecida como pertencente ao mesmo mercado que outras entidades do automobilismo, uma vez que a Cup Series é um espaço onde qualquer equipe de corrida pode participar.
Argumentos das Equipes
A 23XI e a Front Row argumentam há cerca de um ano que a Cup Series é um campo tão especializado que as equipes que competem nele não têm outro mercado relevante. Em outras palavras, para caracterizar a NASCAR como violadora das leis federais de antitruste, elas precisam provar (entre outras coisas) que as equipes não têm outros locais onde possam competir dentro desse mercado.
Pedido de Julgamento Resumido
No pacote de petições apresentado na quarta-feira, as equipes afirmaram: “De fato, foi porque as equipes de corrida com carta não tinham comprador alternativo para seus serviços que os executivos da NASCAR concluíram que as equipes não teriam escolha a não ser aceitar os termos da carta propostos pela NASCAR ou não competir de forma alguma.”
A 23XI e a Front Row pedem ao juiz Kenneth D. Bell que emita um julgamento sumário sobre a amplitude do mercado da NASCAR. O juiz não é obrigado a tomar uma decisão e pode optar por deixar essa questão para o júri como parte do julgamento agendado para dezembro. No entanto, as equipes sugerem que um julgamento simplificaria o processo judicial.
“O Tribunal deve conceder julgamento sumário parcial sobre as questões do mercado relevante e do poder monopolista, pois não há disputa material de que o mercado de entrada para corridas de carros de estoque de primeira linha é o mercado relevante ou que a NASCAR é o único comprador nesse mercado — um compartilhamento de mercado durável de 100% do qual o poder monopsonista deve ser inferido.”
As equipes desejam que o tribunal decida que o mercado é limitado a um tipo muito específico de organização de corrida, pois isso poderia constituir poder monopolista sobre o mercado.
“Não há disputa genuína de fato de que a NASCAR é, e tem sido por décadas, o único comprador no mercado relevante, e que o mercado é caracterizado por altas barreiras à entrada. Um comprador com décadas de participação de mercado dominante e durável em um mercado caracterizado por altas barreiras à entrada possui poder monopsonista (e necessariamente também poder de mercado), e os Réus não conseguem levantar uma disputa fática material ou questão passível de julgamento sobre esse ponto.”
Resposta da NASCAR
A NASCAR terá a oportunidade de responder até 15 de outubro, mas sua argumentação provavelmente apontará para decisões judiciais anteriores que sugerem que o mercado para uma equipe da Cup Series é bastante amplo.
Em petições e argumentos orais anteriores, a NASCAR sugeriu que a 23XI e a Front Row poderiam simplesmente competir na IndyCar Series ou na Fórmula 1 se estivessem insatisfeitas com os termos do acordo de carta que rege os negócios da competição da Cup Series.
A 23XI e a Front Row solicitaram ao tribunal argumentos orais diante do juiz sobre essa questão antes do julgamento marcado para 1º de dezembro.
Definição do Mercado
Para ilustrar seu ponto, a representação legal da 23XI e da Front Row apresentou na quarta-feira que a NASCAR já concordou com as equipes sobre qual é a definição desse mercado. Existe uma certa dose de jogo de palavras envolvida, mas a 23XI e a Front Row afirmam que o tribunal também já concordou com essa definição e deve emitir um julgamento sumário de acordo.
As equipes também relataram que declarações apresentadas por especialistas da NASCAR em depoimentos chegam à mesma conclusão.
“Em sua contraconduta alterada, a NASCAR alega que existe um ‘mercado de entrada de carros nas corridas da NASCAR Cup Series’. Essa alegação corresponde diretamente ao suposto ‘mercado de entrada para equipes de corrida de estoque de primeira linha’ dos Autores, do qual ‘a Cup Series da NASCAR é atualmente o único’ comprador. Reconhecendo isso, ao se opor ao pedido de desistência dos Autores, a NASCAR afirmou de forma afirmativa ao Tribunal que o mercado alegado pelos Autores para corridas de estoque de primeira linha é equivalente ao suposto mercado da NASCAR ‘para entrada de carros nas corridas da NASCAR Cup Series.’ … O Tribunal subsequentemente negou o pedido dos Autores para desistir da contraconduta alterada, concluindo que o ‘mercado proposto pela NASCAR parece refletir a alegação dos Autores de que a NASCAR controla o ‘mercado de entrada para equipes de corrida de estoque de primeira linha.’ A NASCAR, assim, admitiu a existência do mercado relevante dos Autores, e o julgamento sumário parcial deve ser concedido com base nessa admissão apenas.”
Embora a linguagem jurídica seja densa, a principal conclusão é que a 23XI e a Front Row estão tentando usar uma combinação de depoimentos escritos, argumentos orais e petições anteriores para demonstrar que a NASCAR está efetivamente admitindo ao tribunal que é o único comprador de equipes de corrida de estoque.
As equipes sugerem que o juiz Bell chegou à mesma conclusão e estão instando o juiz federal a levar essa conclusão um passo adiante e emitir um julgamento sumário antes do início do julgamento, o que também teria o efeito de prejudicar um componente chave da defesa presumida da NASCAR.
Contradições na Posição da NASCAR
A 23XI e a Front Row também sugerem que tal decisão forçaria o juiz Bell a potencialmente rejeitar a contraconduta da NASCAR, uma vez que esta argumentou em duas posições contraditórias sobre sua própria posição no mercado.
Legalmente, argumentar duas posições contraditórias é chamado de estoppel.
“A afirmação da NASCAR sobre o mercado em sua contraconduta alterada é inconsistente com qualquer argumento contra a validade do mercado relevante proposto pelos Autores, atendendo ao primeiro fator. O Tribunal aceitou essa posição fática ao negar o pedido de desistência dos Autores, atendendo ao segundo fator. E a NASCAR assumiu intencionalmente essa posição para apresentar uma contraconduta e sobreviver a um pedido de desistência, o que aumentou substancialmente a complexidade e o custo da presente litigação, onerando os Autores, o que atende ao terceiro fator.”
“Porque seria injusto permitir que a NASCAR, tendo intencionalmente afirmado a existência do mercado relevante para ganhar descobertas e aumentar os custos dos Autores, agora negue esse mercado, a NASCAR deve ser judicialmente impedida de fazê-lo, e o julgamento sumário parcial deve ser concedido na questão do mercado relevante em favor dos Autores.”
Conclusões do Processo
Uma última citação notável do pedido:
“Não há disputa genuína de que a NASCAR é o único comprador de serviços de corrida de estoque de primeira linha no mercado relevante e, portanto, tem 100% de participação no mercado, a qual manteve por décadas. Nem os executivos da NASCAR nem seus especialistas identificaram sequer um único outro comprador de serviços de equipes de corrida de estoque de primeira linha no mercado relevante. Isso mantém intactas as conclusões anteriores do Tribunal de que ‘a Cup Series da NASCAR é a única série de corrida de estoque de primeira linha nos Estados Unidos’ e que ‘a NASCAR controla totalmente quais equipes de corrida podem competir no mais alto nível de corrida de estoque – efetivamente, possui 100% de participação no mercado.’ O Dr. Hubbard não conseguiu identificar qualquer outro comprador no mercado relevante além da NASCAR. Da mesma forma, o Dr. Murphy não conseguiu identificar qualquer outro comprador dos serviços de uma equipe de corrida de estoque de primeira linha, além da NASCAR, para correr em eventos de corrida de estoque de primeira linha.”
