Desenvolvimento da Disputa Antitruste
Na noite de sexta-feira, um novo desenvolvimento foi registrado no processo antitruste entre 23XI Racing e Front Row Motorsports contra a NASCAR. As duas equipes solicitaram ao tribunal um "julgamento sumário sobre a contra-reclamação do órgão sancionador ou que esta seja transformada em um caso e julgamento separado".
Contra-reclamação da NASCAR
A NASCAR apresentou uma contra-reclamação contra as duas equipes em março, alegando comportamento anticompetitivo em violação das leis antitruste. A acusação central envolve Curtis Polk, parceiro comercial de longa data do co-proprietário da 23XI Racing, Michael Jordan, que teria liderado um boicote sugerido ao Duel de 2024 em Daytona, além de outras táticas de negociação ilegais em relação à extensão do acordo de charter de 2025 a 2031.
O julgamento sumário pode ser concedido quando não há questões além dos fatos legais, permitindo que um juiz proferisse um veredicto sem a participação de um júri. Assim, 23XI e Front Row estão efetivamente pedindo ao Juiz Kenneth D. Bell que decida contra a NASCAR, permitindo que se concentrem em suas alegações originais durante o julgamento marcado para 1º de dezembro.
Resumo da Posição das Equipes
A representação legal das equipes resumiu sua posição de forma clara nas declarações iniciais:
“Este Tribunal anteriormente constatou que a contra-reclamação emendada da NASCAR mal sobreviveu ao ‘baixo padrão’ para uma moção de rejeição e que os defeitos da contra-reclamação ‘são melhor abordados no Julgamento Sumário, com um registro factual mais desenvolvido.’ Esse momento agora chegou para a NASCAR ‘apresentar provas ou se calar’ no julgamento sumário.”
A NASCAR tem até 3 de outubro para responder a essa moção.
Provas Necessárias para a NASCAR
Em última análise, a NASCAR precisa prevalecer em fundamentos antitruste, provando que Polk e as duas equipes participaram de um "contrato, combinação ou conspiração que impôs uma restrição não razoável ao comércio". A situação é semelhante à tarefa que as equipes terão que provar contra a NASCAR no julgamento de 1º de dezembro.
23XI e Front Row afirmam em sua petição que negociações coletivas não são anticompetitivas e que a NASCAR teve a oportunidade de se comunicar individualmente com as equipes, o que de fato ocorreu, resultando em 13 das 15 equipes concordando com os termos.
Argumentações Sobre as Acusações da NASCAR
Em relação às alegações da NASCAR contra Polk, a petição argumenta que 13 equipes optaram por um caminho diferente daquele que foi concluído pelo investidor da 23XI.
“Não há base factual para a alegação da NASCAR de que o Sr. Polk foi de alguma forma o orquestrador individual dos esforços conjuntos das equipes para negociar o sistema de charter, que antecede sua participação por muitos anos. De fato, mesmo após a entrada do Sr. Polk nos esforços de negociação conjunta das equipes em 2022, e sua eventual inclusão como um dos quatro membros do Comitê de Negociação das Equipes, as evidências incontestáveis mostram que as outras equipes frequentemente não concordavam com as opiniões do Sr. Polk e adotavam posições individuais nas negociações que, por lei, excluem qualquer inferência de um ‘acordo’ com ele. Isso é melhor ilustrado pelo fato de que 13 das 15 equipes concordaram individualmente com o Acordo de Charter de 2025, apesar da objeção do Sr. Polk a seus termos.”
“Portanto, não há evidências que permitam a um júri razoável concluir que o Sr. Polk tinha o poder ou exercia influência para causar danos anticompetitivos à NASCAR a partir de qualquer acordo com outras equipes.”
A petição também argumenta que a Front Row Motorsports não deveria ser incluída nesta contra-reclamação, pois essa equipe não tinha assento no Comitê de Negociação das Equipes e não há evidências da NASCAR de qualquer comportamento anticompetitivo ilegal.
Códigos de Ouro
Como parte da contra-reclamação, a NASCAR acusa Polk de tentar organizar um boicote ao Duel de 2024 em Daytona, que, no entanto, não se concretizou. Contudo, durante a audiência mais recente sobre uma liminar, veio à tona que a NASCAR concebeu uma resposta a um boicote ou à não assinatura das equipes, chamada de "códigos de ouro", uma série de respostas para a ausência das equipes habituais competindo na Cup Series.
No contexto deste último registro, as equipes apresentaram documentação de como essas respostas se materializariam.
Planos da NASCAR em Resposta ao Boicote
Como parte de seu plano de resposta ao boicote, a NASCAR desenvolveu uma estratégia que poderia reduzir o número de carros na pista para 30 ou redistribuir dinheiro do charter para equipes abertas com carros NextGen, ou até mesmo preencher os campos com carros da Xfinity ou ARCA.
Na última hipótese, os campos de corrida seriam decididos na seguinte ordem:
- NextGen (com charters)
- NextGen (sem charters)
- Carros da Xfinity
- Carros da ARCA
Para garantir que esses carros pudessem competir juntos, a NASCAR trabalharia ao longo de seis meses para equilibrar os parâmetros competitivos de cada carro por meio de testes em túnel de vento, testes em pista e dados de dinamômetro.
Uma avaliação hipotética estava agendada para Daytona em agosto e Homestead em outubro. A NASCAR ainda tinha uma contingência para construir os carros e operar todo o campo para competir em corridas de nível da Cup Series.
Custos Operacionais
Como parte do plano para operar todas as equipes, havia um documento que estabelecia que cada piloto receberia US$ 2 milhões (totalizando US$ 72 milhões), equipes de pista e nove por 36 carros a um custo total de US$ 1,5 milhão (US$ 54 milhões), seis membros da equipe de pit por 36 a um custo total de US$ 1,5 milhão e 38 funcionários de construção com um salário combinado de US$ 4,7 milhões.
Vale ressaltar que a NASCAR datou o deck dos Códigos de Ouro em 27 de junho de 2024, o que ocorreu dois anos após o início do período de negociações e após as equipes se recusarem a comparecer à reunião do Conselho de Proprietários de Equipes em abril de 2023.
A NASCAR precisou desenvolver algum plano e também afirmou sua justificativa na página 4 do deck dos Códigos de Ouro.
“As equipes podem usar a ‘disrupção’ como uma tática de negociação. Esta apresentação não tem a intenção de capturar todos os possíveis cenários, mas sim apresentar opções de resposta e técnicas de mitigação para ações que possam afetar o produto na pista.”
Em outras palavras, toda esta situação se caracteriza como uma dinâmica de "ele disse, ela disse", onde a NASCAR afirma que apenas tinha opções de resposta para diversos cenários, enquanto 23XI e Front Row apresentam isso como exemplos da postura anticompetitiva da NASCAR em relação às equipes.
Argumentos Gerais
Em suma, 23XI e Front Row argumentam que a contra-reclamação da NASCAR carece de mérito legal, uma vez que os Códigos de Ouro da NASCAR não mostram escassez de participantes para substituir qualquer equipe que não assinasse o acordo de charter.
“Além disso, o próprio especialista e executivos da NASCAR afirmaram que havia pelo menos 150 equipes com licenças para participar de eventos da Cup Series que poderiam competir no mercado de entrada com as equipes com charter.”
Portanto, não houve lesão para a NASCAR em função de como as equipes negociaram.
As equipes também sustentam que não possuem poder de mercado para agir de forma anticompetitiva.
“As próprias submissões da NASCAR estabelecem, portanto, que as 15 equipes com charter não tinham qualquer semblante de poder de mercado, pois, conforme a NASCAR afirma, havia mais de 150 outras equipes licenciadas e outros ‘novos’ ‘candidatos ansiosos’ que a NASCAR poderia considerar.”
“Como questão de direito antitruste, nenhum júri razoável poderia concluir que 15 de pelo menos 150 equipes licenciadas — ou no máximo 10% dos potenciais concorrentes — têm poder de mercado sobre a NASCAR e nem a NASCAR nem seus especialistas estimam qualquer participação de mercado maior para os membros da (Race Team Alliance).”
A petição argumenta que a NASCAR, na opinião de 23XI e Front Row, preferiu negociar com as equipes da Race Team Alliance em vez de qualquer uma das opções apresentadas nos Códigos de Ouro.
“No máximo, as evidências mostram que a NASCAR preferiu contratar os serviços dos membros da RTA a um preço de compartilhamento de receita de mídia doméstica inferior e outros termos onerosos que exigiu deles, em vez de recorrer às mais de 150 outras equipes de corrida licenciadas para competir em corridas da Cup Series ou buscar outras opções disponíveis para a NASCAR (como uma integração vertical em que a NASCAR contrataria os pilotos e apenas suas próprias equipes correriam).”
“Mas a preferência da NASCAR pelos membros da RTA a um preço abaixo do mercado competitivo não oferece qualquer evidência de que as equipes que pertenc
